首页

不同时段临床标本微生物的检验阳性率的结果分析

By:站长

【摘要】目的:探讨不同时段临床标本微生物的检验阳性率的结果方法:选取从20101月至201012月以及20131201312月在我院进行收集的两组临床标本,采用全自动细菌鉴定药敏分析仪器对这段时间收集的两组临床标本进行微生物检验阳性率结果的对比。结果:2010年组的标本检测发现微生物检验的阳性率显著高于2013年组的标本检测发现微生物检验的阳性率,两组结果对比存在显著性差异(P0.05),有统计学意义。其中血液标本2010年组明显低于2013年组;大便标本在2010年组和2013年组之间的阳性率检验结果不存在显著性差异;呼吸道标本和其他非呼吸道标本2010年组明显高于2013年组。结论:分析不同时段的临床标本发现,微生物检验的阳性率也存在较大的差异,对流行性病的分布情况进行研究,提高微生物的检验和诊断水平,能够有效地提高感染性疾病的治疗效果,值得在临床上推广。

【关键词】不同时段;临床标本;微生物;检验阳性率;结果

    下面本文选取从20101月至201012月以及20131201312月在我院进行收集的两组临床标本,采用全自动细菌鉴定药敏分析仪器对这段时间收集的两组临床标本进行微生物检验阳性率结果的对比,现总结如下。

1 资料与方法

1.1临床资料

       本文选取从20101月至201012月以及20131201312月在我院进行收集的两组临床标本,一共是10000份,其中呼吸道标本是5000份,血液标本是2000份,大便标本是1000份,其他非呼吸道标本是2000份。

1.2研究方法

    本次研究标本采用全自动细菌鉴定药敏分析仪器对这段时间收集的两组临床标本进行微生物检验阳性率,在检验过程中严格遵守标准化操作规则,分析比较两组临床标本进行微生物检验阳性率结果。

1.3统计学处理

    本次采用SPSS18.0统计学软件进行处理分析,计量资料采用t检验,组间对比采用X2检验,P0.05为差异显著性,有统计学意义。

2.结果

2.1两组临床标本进行微生物检验的阳性率结果对比

    通过对两组临床标本进行微生物检验的阳性率结果对比,我们发现2010年组的标本检测发现微生物检验的阳性率显著高于2013年组的标本检测发现微生物检验的阳性率,两组结果对比存在显著性差异(P0.05),有统计学意义。其中血液标本2010年组明显低于2013年组,2010年组和2013年组之间的阳性率检验结果存在显著性差异(P0.05),有统计学意义。但是大便标本在2010年组和2013年组之间的阳性率检验结果不存在显著性差异(P>0.05),不具有统计学意义。呼吸道标本和其他非呼吸道标本2010年组明显高于2013年组,2010年组和2013年组之间的阳性率检验结果存在显著性差异(P0.05),有统计学意义。

3.讨论

       随着医学技术的发展,微生物学检验随着现代社会的发展已经逐渐得到了广泛地发展和应用,微生物学检验逐渐发展成为了当前一些感染性疾病的重要诊断依据,为感染性疾病的治疗和诊断提供了很好的帮助,也明显提高了感染性疾病的诊断率和治疗效率。但是微生物检验技术并没有完全能够取得人们的满足,其中非常重要的原因是检验阳性率过低,这就使得标本收集和保存运输都存在一定的问题,同时检验人员的专业操作技术水平低,这些都对微生物检验的阳性检验率结果产生了较大的影响,严重阻碍着微生物检验技术的发展和应用。

       标本收集过程中一些不规范的操作,使得实验结果和临床上诊断存在严重的不符合,这些都归结于患者准备、标本收集和保存运输等过程存在一定的问题,因此准备的做好患者准备、标本收集过程中的质量保证,采样的过程中确保每个样品都有采用的机会,消除采样不均匀、保证病原微生物的生命力,做好微生物标本保存和输送,对于一些有特殊要求的标本,比如厌氧菌的标本等,需要避免接触空气立刻进行送检,否则病原微生物的过度繁殖都会造成阳性率的下降,因此必须要掌握好标本保存以及运输的相关知识,从而提高微生物检验的阳性率。

       检验人员的专业技能缺乏,微生物检验过程中需要依据大量的生物化学反应,这就要求检验人员必须要进行定性地试验、手工操作,在微生物检验过程中必须要有敏锐的观察力和判断力,因此检验的工作人员必须要确保有足够的专业基础知识和操作基本技能,这样才能够在不断发展的微生物技术应用过程中取得较好的发展成效。

       本文选取从20101月至201012月以及20131201312月在我院进行收集的两组临床标本,采用全自动细菌鉴定药敏分析仪器对这段时间收集的两组临床标本进行微生物检验阳性率结果的对比,结果发现2010年组的标本检测发现微生物检验的阳性率显著高于2013年组的标本检测发现微生物检验的阳性率,两组结果对比存在显著性差异(P0.05),有统计学意义。其中血液标本2010年组明显低于2013年组,2010年组和2013年组之间的阳性率检验结果存在显著性差异(P0.05),有统计学意义。但是大便标本在2010年组和2013年组之间的阳性率检验结果不存在显著性差异(P>0.05),不具有统计学意义。呼吸道标本和其他非呼吸道标本2010年组明显高于2013年组,2010年组和2013年组之间的阳性率检验结果存在显著性差异(P0.05),有统计学意义。这证明分析不同时段的临床标本发现,微生物检验的阳性率也存在较大的差异,对流行性病的分布情况进行研究,提高微生物的检验和诊断水平,能够有效地提高感染性疾病的治疗效果,值得在临床上推广。

 

 

参考文献:

[1]王淑惠,司元国,高静.不同临床标本对微生物检验阳性率结果的影响[J].牡丹江医学院报,2014,3502):82-83.

[2]赵建.不同临床标本对微生物检验阳性率结果对比研究[J].中国临床研究,201305(07):106-107.

[3]王延军.不同临床标本微生物检验的阳性率探究[J].内蒙古中医药,20141804):79-80.

[4]张永旭.对比不同临床标本微生物检验的阳性率结果[J].中国医药指南,2013,1130417-418.